Герундий и русский язык

[Geologist]

2024.01.20Сат Абхава ЭКВИВАЛЕНТ
Нечто равноценное, равнозначащее, равносильное другому, полностью заменяющее его.
(Малый академический словарь русского языка)

Вы пропустили ключевую часть определения

Эквивале́нт — нечто равноценное или соответствующее в каком-либо отношении чему-либо, заменяющее его или служащее его выражением.

Эквивалент всегда бывает в каком-то отношении (отношениях). В противном случае это тождество, совпадение.

[Geologist]

2024.01.20Сат Абхава Ну, хорошо! Убедили! Каюсь! Не "одно и то же", но... "полностью заменяющее его"!

В каком-то отношении.

Когда вы ссылаетесь на кого-то вы должны привести то, на что ссылаетесь. А свою интерпретацию добавить отдельно.

[Geologist]

2024.01.20Сат Абхава Так вот, русские отглагольные существительные не являются "равноценными" и "равнозначнычными" английскому герундию , способными "полностью заместить его", уже хотя бы потому, что в русском языке существует куча глаголов, которые не имееют соответствующих отглагольных существительных (например, "есть", "бить", "жать", "смотреть", "слышать" и т.п.). Так что я бы просто порекомендовал всем "нашим" и "не-нашим" быть осмотрительными в формулировках!

Тем не менее английский герундий практически всегда переводится на русский язык отглагольными существительными. Значит в каком то отношении они эквивалентны?

Они не являются полностью равноценными но эквивалентность это равноценность в каком-то конкретном отношении, отнюдь не всеобщая.

[Geologist]

2024.01.20Сат Абхава уже хотя бы потому, что в русском языке существует куча глаголов, которые не имееют соответствующих отглагольных существительных (например, "есть", "бить", "жать", "смотреть", "слышать" и т.п.).

Навскидку,

жать - жатва
бить - биение (биения)
смотреть - смотрины

думаю и для других можно найти, хотя конечно могут быть исключения

[天虎]

2024.01.20Geologist Навскидку,

это совсем не в тему

герундий должен сохранять значение глагола

жать на кнопку - *жатва на кнопку
бить рукой - *биение рукой (кому-то может и нормально звучит, но биения - это при наложении колебаний различной частоты)
смотреть телек - *смотрины телека

это просто однокоренные существительные

[天虎]

1) to act - 2) acting - 3) action / an act и т. п.

в русском вот этого №2 нет, но есть №3

сдается, что это очевидно

[wusong]

2024.01.20天虎 бить рукой - *биение рукой (кому-то может и нормально звучит, но биения - это при наложении колебаний различной частоты)

Битие

[Geologist]

2024.01.20Сат Абхава уже хотя бы потому, что в русском языке существует куча глаголов, которые не имееют соответствующих отглагольных существительных (например, "есть", "бить", "жать", "смотреть", "слышать" и т.п.). Так что я бы просто порекомендовал всем "нашим" и "не-нашим" быть осмотрительными в формулировках!

вспомнил, классное отглагольное от "есть"
слово естество как говорят этимологи имело исходную форму "естьство" (по модели брат - братство, есть - естьство, то что есть, что существует)

от этого естества (естьства) пошли естественный, естествознание и т.п.

[天虎]

2024.01.20wusong Битие

смотрие и жатие

[Geologist]

2024.01.20天虎 это совсем не в тему

герундий должен сохранять значение глагола

жать на кнопку - *жатва на кнопку
бить рукой - *биение рукой (кому-то может и нормально звучит, но биения - это при наложении колебаний различной частоты)
смотреть телек - *смотрины телека

это просто однокоренные существительные

я имел в виду другое жать - жать пшеницу (наступило время жатвы)
биения исходно в машиностроении, когда из-за несоблюдения размеров возникают удары и стуки, в колебаниях - переносно
от смотреть много отглагольных можно подобрать по контексту : просмотр (телека) осмотр (больного) досмотр (на таможне) - вы считаете это не отглагольные (не от смотреть)?