Цитата:где льются, оттеняя все вокруг, потоки чистые и быстрые, по чьим изгибам отправляем чашу вплавь. Сидим РЯДКОМ и, хоть нет роскоши ни флейт бамбуковых, ни шелковой струны
Смешение возвышенного стиля и разговорно-просторечного «рядком» создаёт крайне комичный эффект.
Нет шелковой СТРУНЫ (в единственном числе) тоже звучит комично. Сидят рядком и жалеют, что нет струны... как-то не вяжется с пафосом строк выше. У них одна струна на всех чтоль?) почему флейт много, а струна одна? Какой в этом смысл?
Если не чувствуете стиля слов, то можно пользоваться словарями толковыми.
Попробуйте прочитать эту фразу вслух, она «налипает» на зубах, некрасивое сочетание звуков, это привлекает внимание к форме, тем самым затрудняя восприятие смысла (иногда это уместно). Более того, создаётся очень странная ритмика фразы («частушечная» или «под детский стишок», она у вас очень много где встречается в принципе), которая выглядит неестественной, соответсвенно - тоже перетягивает внимание на себя, мешая пониманию.
Вообще, мне кажется, если вы будете прочитывать свои переводы быстро ВСЛУХ и отмечать те места, где вы запинаетесь или где обрывается ритм - сможете множество таких мест выловить
А второе - если вы будете учитывать контекст ситуации, а не просто «дешифровать» текст по одному слову, то не будут возникать сочетания
«Нет флейт и струны» итд
Это две основные проблемы, постоянно такое чувство, что слова перебором рандомным подбирали, а не с учётом сверхфразового единства, стиля, ритма, итд. В итоге получается монстр Франкенштейна)
А мне понравились ритмика и интонация, очень симпатично, да и стилистика норм. Последний абзац вообще огонь.
Тащем-та, болтовня сильно поддатого литературоцентричного интеллектуала на дружеской тусовке - это именно такое смешение гладкости, разболтанности и претенциозности. Вовсе незачем придавать тексту с кляксами чеканность слога Сенеки или Тацита. Ван Сичжи - это же Веничка, только Веничка-гениальный каллиграф. Эти его 豈不痛哉 и 悲夫 - это же совершеннейшее "О, пустопорожность! О, звериный оскал бытия!"
А вот потеря пресловутого 映帶, самого яркого образа всего текста - это факап.
2020.12.21Parker А мне понравились ритмика и интонация, очень симпатично. Тащем-та, болтовня сильно поддатого литературоцентричного интеллектуала на дружеской тусовке - это именно такое смешение гладкости, разболтанности и претенциозности. Последний абзац вообще огонь.
Главный факап - потеря пресловутого 映帶, самого яркого образа всего текста.
По поводу интонации, соглашусь, кстати))) но опять же - упирается в посыл оригинала. но то что лучше первоначального варианта это 100%)
Проблема стиля безусловно есть, тут я спорить не буду. Проблемы с русским языком тоже есть, тут я спорить не буду. Франкенштейность еще и возникает от того, что я взял свой старый текст и перекраивал его. А на то, чтобы его полностью переписать, не хватило энтузиазма.
Но, в любом случае, главная же моя задача была не в этом, а в том, чтобы сделать перевод, который был бы понятен мне самому. Потому что текст на вэньяне, скажу вам, это же для обычного русского псевдокитаиста, довольно сложная вещь. Плюс, задача была не выдумывать лишних сущностей и не вносить экзотики в перевод.
映帶 - ну-ну, ок-ок, хао-хао...
P.S. запишу-ка я ролик, где зачитаю сей опус вслух посмотрим, что выйдет
Цитата:Потому что текст на вэньяне, скажу вам, это же для обычного русского псевдокитаиста, довольно сложная вещь.
Серьезно? Там же 90% вещей переведено на 白话, сверяясь с подстрочником и иногда залезая в словари специальные 80-90% известной классики, стихов и прочего - будут легко понятны, хоть на 4-5 hsk
2020.12.23Ветер Серьезно? Там же 90% вещей переведено на 白话, сверяясь с подстрочником и иногда залезая в словари специальные 80-90% известной классики, стихов и прочего - будут легко понятны, хоть на 4-5 hsk
добро пожаловать в 囫囫字: t.me/huhuzi - проверим, как там и кому и что легко понятно с 4-5 hsk
А если серьезно, то переводить с 白话 просто неинтересно.
Ветер, Почти соглашусь, что с байхуа-переводом классический текст понять сможет даже самый средненький китаист, но есть важное но:
Когда я посещал занятия 文言文 в Пекинском университете на семинаре госпожи 王硕 преподаватель указала кучу примеров, когда 百度-ушный байхуа перевод был просто неверен. За де-факто отсутствием носителей классического языка носитель современного китайского языка (или лучше, языков) далеко не всегда ориентир.
А словари специальные - это, действительно, золото
Yaroslav, конечно, бывает неверен, но кто это проверит?)) по факту, все что лежит за плоскостью - есть в нормативных словарях или переведено на 白话 - это уже уровень исследователя, а не совсем просто перевод.
Таких текстов далеко не так много, подавляющее БОЛЬШИНСТВО переведены и адаптированы
(я не к тому, что не согласен с вами, а к тому, что против переоценки сложности любого текстов на вэньяне вообще)
посмотрим, что выйдет
