marenzhi, в принципе, да, господствующая научная парадигма не позволила осуществить промышленную революцию. так что, грубо говоря, падение маньчжурской династии связано в том числе и с технологическим потоком китая того времени.
 marenzhi, в принципе, да, господствующая научная парадигма не позволила осуществить промышленную революцию. так что, грубо говоря, падение маньчжурской династии связано в том числе и с технологическим потоком китая того времени.
2017.07.28
2017.07.28 Господствующая научная парадигма? То есть в голове должна быть идея "я должен что-то улучшить" и только тогда можно произвести улучшения в технике? И те, кто улучшал станки в Англии, они тоже исходили из этого, мол, мы же англичане, у нас такая научная парадигма, что нужно улучшать станки. Падение династии что, было как-то связано с тем, что люди возмущались технологическим потолком? То есть встречаются крестьяне и говорят: "Да труба с этими маньчжурами, нынешняя научная парадигма вообще не годится никуда, поставили нам технический потолок и житья никакого нет. Надо валить их". И при этом страницей ранее ты пишешь, что "базис определяет надстройку". А тут надстройка взяла и определила базис. Это лучшее завершение пятничного вечера. Спасибо. 2017.07.28
marenzhi, падения последней династии было обусловлено как эндогенными, так экзогенными процессами тащем-то.Цитата:Но историю можно подтянуть. особенно месту математике в кэцзюй, например. upd: понял, что ты науку противопоставляешь базису. и заорал. думаю, смысла продолжать нет. 2017.07.28
2017.07.28 Да это можно было и не писать, все явления в мире можно объяснить как как эндогенными и так экзогенными процессами. Я не противопоставляю науку базису. Научные парадигмы, идеологии и прочее - это всегда сфера идеального, которой противоположна сфера материальная. Когда ты говоришь про кэцзюй и прочее, ты тем самым оставляешь за бортом производительные силы и производственные отношения. Поэтому возникает вопрос, а каким образом ты пришёл к умозаключению, что кэцзюй и научная парадигма определили "технический потолок", как если не в тот способ, что решил, будто идеальное (идеи, парадигмы) определяет материальное? То есть не какое-то там экономическое развитие Китая, уровень производительных сил, соответствующие производительные отношение, соответствующее распределение источников доходов элит определили его развитие, а просто то, что математика не входила в состав экзаменов. Смысла продолжать нет, ибо в этом маленьком вопросе заложены очень глубокие вопросы научного познания, раскрытию которых явно не место на этом форуме. 2017.07.28
marenzhi, являются ли инновации (или если угодно технологии, или даже интеллектуальная собственность) составляющей средств производства?
2017.07.28
 2017.07.28 Выдумать что-то конечно же можно, главная проблема в том, чтобы заставить поверить в это широкие массы, причём настолько поверить, чтобы вера в эту идею держалась десятилетиями и чтобы люди готовы были за неё бороться. В любой группе людей есть ведомые и ведущие (элита), это закон социума. Задача элиты ставить цели и вести к ним остальных...так работает человеческое общество испокон веков. 2017.07.29
2017.07.28 То, что нынешняя система правления уже исчерпала себя, это давно очевидно (об этом говорят многие аналитики в том числе и китайские). Такая система эффективна для нищего бесправного населения. Она потребляет на себя слишком много государственных ресурсов, очень неповоротлива и к тому же плодит тотальную коррупцию (из-за отсутствия независимых инструментов контроля за деятельностью чиновников). Фактически она уже является тормозом для дальнейшего развития страны. Чем богаче становятся китайцы, тем больше у них становится требований к качеству жизни, тем больше они хотят участвовать в политике и экономике (имею в виду тех, у кого нет цели (пока) реализовать 美国梦). Всё это хорошо понимает партийная элита. Смена режима вовсе не означает беспорядки и хаос (пресловутый 动乱). Это можно сделать например с помощью политических реформ. Нынешний генсек вполне мог бы стать первым президентом Китая. 2017.07.29
 2017.07.29 Ну это немного преувеличено, это можно сказать о любой системе, точнее всегда найдутся те, кто это будут говорить. По сути же - некоторые элементы системы, разумеется, устарели, и поэтому с прихода Си к власти, мы видим разные реформы. К лучшему ли - время покажет. В экономическом плане я не вижу существенных альтернатив нынешнему курсу - некоторая неэффективность - цена стабильности. Могло ли быть лучше в идеале? Естественно - но объясните всё же, какие меры можно принять в реальности, только так, чтобы всё это дело не рухнуло. С коррупцией хоть как-то, но боряться. Понятно, что её много, и понятно, что есть те, за которыми не придут (напр. 红二代) - но коррупция была, есть, и будет - от неё не избавились за (примерно) 3500 лет китайской истории - так сейчас возьмут и избавятся? Её могут сделать менее заметной, так, чтобы она не так сильно бросалась в глаза, могут поменять её формы - но избавиться - вряд ли, я бы не надеялся. Максимум, получится как в бывшем СССР (где, насколько мне известно, реформы от коррупции не избавили). 2017.07.29 Насчет населения - я такого не замечал - точнее, не замечал как тенденции. Это общепринятое предположение, что чем люди образованней и богаче - тем они хотят иметь больше влияния на политику и экономику. Но посмотрите, на тех китайских студентов, которые получают образование в американских и европейских ВУЗах - вы можете сказать это о них? Мне кажется, что там скорее наоборот - такие пламенные патриоты и хунвэейбины 21-го века. Из личного общения с такими, многих ужаснула "хаотичность" демократической системы, многие разочаровались нравами, и поняли что и на Западе не всё так сказочно. Что заметно - так это то, что все хотят хорошо жить в материальном плане - и на этой почве происходит абсолютное большинство протестов в Китае (экология, произвол чиновников, социальные права/условия...). Тех, кто за демократию - в самом Китае толком не видно - а за пределами Китая, видно во многом благодаря попыткам западных СМИ таких найти и воспеть. Они, разумеется, есть - но даже абсолютному большинству образованных китайцев на них наплевать - ну нет в КНР диссидентского движения как в бывшем СССР (диссиденты то сами есть, но их влияние, практически, равно нулю). Разумеется, если станет совсем плохо - то и об этом вспомнят - посему, КПК должна разработать идеологию, в которую могли бы верить (в первую очередь) элиты и народ. Без этого, любой серьёзный кризис может плохо кончиться как для КПК, так и для Китая (из-за отсутствия других политических сил, которые могли бы заменить КПК). 2017.07.29 Смена режима не означает беспорядки и хаос, только если нынешний режим устранит себя сам (через политические реформы), при этом подготовив хоть худо-бедно достойную альтернативу себе (а то будет как в бывшем СССР). А если у них есть минимальный инстинкт самосохранения - они этого не сделают. В любом случае - опыт СССР с "гласностью" сильно травмировал КПК - вероятность такого добровольного ухода КПК равна нулю. Я надеюсь, конечно, что если и когда, до этого дойдёт, всё пройдет так же мирно как в СССР - но что-то я в этом сомневаюсь - в любом случае, это было бы прецедентом в китайской истории. И наконец, замечу, что это я написал из реалистичных соображений - в нормативном плане мне тоже хотелось бы, чтобы в Китае была настоящая демократия, соблюдались права человека, с уважением относились к гражданам, не прибегали к излишней цензуре и государственному насилию и т.д. - но увы, на данный момент, это дикая фантазия. 2017.07.29
2017.07.29 Совсем не обязательно сразу полностью себя устранять, можно например это делать постепенно. Дэн Сяопин отказался от коммунистических догм в пользу капитализма, тем самым он спас КПК от краха, на грани которого она была. Сейчас Дэна называют великим реформатором. Почему бы и Си не стать великим реформатором №2. Цитата:в любом случае, это было бы прецедентом в китайской истории... Всё когда-то происходит в первый раз и фантазии нередко становятся реальностью.  Крах СССР тоже был фантазией и никто его особо не предсказывал...
2017.07.29
2017.07.29 Может когда-то это и случится, но если посмотреть на политику Си (именно закручивание гаек) - это крайне маловероятно. Учитывая тот факт, что Си является очень сильным генсеком (в отличие от Ху) - скорее всего, подобных реформ при шестом поколении лидеров КПК ждать не придется (тем более, учитывая слухи о том, что Си, возможно, останется у власти и после 2022-го года). Посему, я бы не стал ничего ожидать раньше 2030-ых годов, когда седьмое поколение придёт к власти (и по разным прогнозам, именно тогда все экономические, социальные, и демографические проблемы должны дойти до предела, если с ними раньше не разберутся - на что я сильно надеюсь [на то, что разберутся], но вряд ли со всеми). В любом случае, это уже из области футурологии или вообще фантастики. Насчет непредсказуемости, и "первого раза" - разумеется, шанс всегда есть - но вот вероятность, на данный момент, крайне мала. Крах СССР таки мало кто предсказывал даже в 1988-1989 годах, так и есть - но условия были совсем другими. СССР середины 80-ых не похож на КНР середины-конца 2010-ых. Поживём - увидим. 
2017.07.29
|
