2016.09.04Недопустимо.Пикас
Спасибо за ответ, но я спрашиваю, а "чисто" про грамматику, ну, простой же вопрос. Допустимо, или нет?
Но при большом желании можно.
Поэтому я дальше пояснил еще и другим способом.
2016.09.04Недопустимо. Но при большом желании можно. Поэтому я дальше пояснил еще и другим способом. 2016.09.04
2016.09.04 Вы понимаете, что означает фраза "человек умирает, человек рождается?" Вы помните свою смерть или свою рождение? В таком смысле я конечно не знаю, что это именно значит. Но с другой точки зрения это вполне ясно. Речь идет о некой космогонической теории, чем-то теорию большого взрыва напоминает. Пространство абстракций. 2016.09.04
![]() Главное здесь в загадочности определения посредством числа. Арифметические числа соответствуют определениям мысли, ибо число имеет своим элементом и первоначалом единицу; но единица есть категория для-себя-бытия, категория того, что так тождественно с собою, что оно исключает из себя все другое и безразлично к нему. Дальнейшие определения числа представляют собою лишь нечто составное, суть повторения единицы, которая в них всегда остается прочной и чем-то внешним; число, следовательно, есть наиболее мертвенная, наиболее лишенная понятия непрерывность, совершенно внешнее механическое движение вперед, в котором отсутствует необходимость. Число, таким образом, не есть непосредственно понятие, а представляет собою лишь начальную стадию мысли, и притом представляет собою эту начальную стадию самым дурным образом: оно – понятие в его наивысшей внешности, понятие в виде количественного, безразличного различия; единица постольку содержит в себе как начало мысли, так и начало материальности или определение чувственного. Для того, чтобы нечто имело форму понятия, оно должно в самом себе, как определенное, соотноситься со своей противоположностью, как, например, положительное и отрицательное; в этом простом движении понятия главным определением служит идеальность различий, отрицание их самостоятельности. За единицей следует противоположность, двоица, различие, особенное; эти определения еще и поныне сохранили свою силу в философии. Что касается вопроса о том, как относится эта единица к множеству, это тождество с самим собою к инобытию, то здесь возможны различные ответы. Напротив, в числе три, например, всегда имеются три единичных, каждое из которых самостоятельно; и это есть наибольший их недостаток и наибольшая их загадочность. Так как природа понятия состоит во внутренней связи, то числа менее всего пригодны для выражения его определений. Если что непонятно - Вы спрашивайте, растолкуем. 2016.09.04
![]() Вот это занятость, даже не знаю, сочувствовать или восхищаться стоит)) 2016.09.04
2016.09.04 Со всем моим уважением, моей целью не было замусоривать лингвистический ресурс разговорами о смысле и значении "жителя пространства абстракций" ДДЦ. С этим я разбираюсь в другом месте. Моя цель получить конкретный вопрос на конкретный ответ из области китайской грамматики. А вы, Ветер, прямой, простой ответ так и не дали. Да, нет, не знаю. Мне, даже, не надо аргументов, почему - нет. Вы спец, я Вам поверю. У БКРС, что ли спросить? У него словаре у 生 значение наречия есть, а использовать его нельзя. Или льзя? 2016.09.04
2016.09.04 Это только за последние 203 года ![]() 2016.09.04
2016.09.04 21 сообщение в теме. И еще 17, где подробнее раскрыто. И вообще, учитесь читать между строк. 2016.09.04
小尼, спасибо за ответ. Вы пишите: "Для того, чтобы нечто имело форму понятия, оно должно в самом себе, как определенное, соотноситься со своей противоположностью, как, например, положительное и отрицательное; в этом простом движении понятия главным определением служит идеальность различий, отрицание их самостоятельности." Совершенно согласна, потому и спрашиваю , можно ли 一 в первой строке 42 чжана перевести как самотождественное, не нарушая правил (см. 1-й пост)? Кстати, если это Ваши рассуждения - респект, а если прочли - тоже респект, и киньте ссылку, пожалуйста.
2016.09.04
Ветер, Ваше "при большом желании можно" ласкает мой слух. Между строк? Так там же буквов нету.
![]() 2016.09.04
2016.09.04 Зря ласкает. Я с самого начала вам говорю - если фразу эту изолировать, да, можно что-то такое нафантизировать. Но для этого не должно быть никакого контекста. А в таком контексте (о чем в первом же сообщении и написано было) - нет, нельзя Отдельно это можно хоть как "дао. Жизнь. Единица" воспринимать - ну а мало ли, перечисление там)) 2016.09.04
|