 2017.02.16 А был ли пояс? Китайское толкование 映带: 景物互相衬托. Вот другие примеры: 映带 yìng dài 映：环绕 带：呈现；显出 详细解释 1. 景物互相衬托。 晋 王羲之 《兰亭集序》：“又有清流激湍，映带左右。” 唐 高适 《自淇涉黄河途中作》诗之五：“山河相映带，深浅未可测。”明·袁可立《甲子仲夏登署中楼观海市》：“遥岑相映带，变幻纷不同。” 曹靖华 《飞花集·风物还是东兰好》：“ 右江和红水河的清流红波，映带左右。” А отрывок 又有清流激湍，映带左右 толкуется как 又有清澈和湍急的流水， 辉映环绕在亭子的两旁 2017.02.16
 Цитата:Вы, по-видимому, меня с Ветер перепутали…Пускай так)) Цитата:Простите, но в оригинале всё это подразумевается! Ну а вдруг не подразумевается?  Цитата:Как Вы считаете, от чьего лица написано эссе? Кто тот человек, который описывает происходящее и говорит о чувствах и переживаниях? Хороший вопрос. Если бы у меня было на это время (и силы, и достаточно умения), я бы, наверное, попробовала набросать перевод в двух вариантах: один вариант - участник событий (но не организатор, один из участников), второй вариант - сторонний наблюдатель, сопереживающий, но не участвующий в действе. И сравнила бы, что получится. Цитата:Отвечу вопросом на вопрос: а почему Вы думаете иначе? Вы считаете, что всё то, что написано в этом эссе, написано неким сторонним наблюдателем? Частично я ответила выше - я считаю, что писал участник событий, но не обязательно главный. Вообще я думаю, этот вопрос имеет два аспекта: первое, выступал ли действительно Ван Сичжи организатором и идейным вдохновителем этого банкета (и был ли он при этом владельцем беседки); второй - в каком ключе он писал это эссе, кем он рассматривал себя относительно данного мероприятия. Я погуглила, нигде не нашла информации о том, кому принадлежала беседка. В вики сказано, что "собрание в орхидейной беседке" устроил Ван Сичжи. В байкэ сказано, что там было "собрание", но Ван Сичжи не назван его устроителем. Я вижу только одно указание на его возможную организаторскую роль: раз он писал предисловие к сборнику стихов, написанных в этой беседке, то вполне возможно, он действительно был у них чем-то вроде тамады. В таком случае это эссе имеет тональность вступительной редакторской статьи. В них обычно также не подчеркиваются организаторские заслуги автора, даже если они и в самом деле велики :-) 2017.02.16
 2017.02.16 Меня тоже уже к профессионалам и мэтрам причислили? Можно же воспринимать это просто как способ потренироваться. Более того, я папуХуху каким-то супер профессионалом не считаю - скорее любителем древней словесности, вроде нас с вами, так что.... из метров только Алексеев Мне ваш вариант нравится, но как говорит Островок: а был ли пояс? Я считаю, что пояса то там и нет, поэтому перевел просто как: Цитата:потоки, льющиеся слева и справа здесь стремительны и прозрачныНО! Можно и засомневаться в необходимости оставлять вот это "лево-право", как по мне - это в целом значит просто "рядом, повсюду, поблизости"... Ну да выше об этом уже сказали. "потоки рядом стремительны и прозрачны" Эх, надо вникать, вгрызаться в текст оригинала. А пока нет такой возможности, к сожалению. Цитата:Это, кажется, чудовищная ситуация, потому что Ветер перепутал Ветра с Ветром )))))2017.02.15Вы, по-видимому, меня с 2017.02.16
2017.02.16 Да, вгрызаться урывками не получится никак.. Т_Т Но в принципе, можно вяло поддерживать тему - будет действовать правило "чем больше народу напишет, тем больше народу напишет", в том числе и интересные переводчики могут прийти. 2017.02.16
 2017.02.16"А ларчик просто открывался" - оказывается, что для этого достаточно было просто заглянуть в словарь, а не быть столь самонадеянным! Да-а, вот уже который раз некий невидимый Учитель преподаёт мне этот безжалостный урок, а мне он всё не впрок! 2017.02.17
2017.02.16Вы хотите сказать, что 會於會稽山陰之蘭亭 можно перевести, используя безличный оборот?! Цитата:...я бы, наверное, попробовала набросать перевод в двух вариантах: один вариант - участник событий (но не организатор, один из участников), второй вариант - сторонний наблюдатель, сопереживающий, но не участвующий в действе.Второе как-то совсем уж странно. Как можно даже предположить, что Ван Си-чжи, который говорит, с какой целью собрались все в Орхидейной беседке, оставался, тем не менее, лишь сторонним наблюдателем! Цитата:...я считаю, что писал участник событий, но не обязательно главный.Акад. В.М. Алексеев считал, что писал участник событий, и именно – главный. Понимаете, утверждение о том, что Вы так считаете является, мягко говоря, недостаточно веским аргументом в споре. 2017.02.17
2017.02.16Я, напротив, считаю Папа ХуХу не просто суперпрофессионалом, а таким, в один ряд с которым даже некого поставить. Во избежание кривотолков, которые могут возникнуть в умах неискушённых читателей, считаю необходимым добавить, что я не раз, в том или ином виде, говорил об этом Папа ХуХу и публично, и в личной переписке. 2017.02.17
2017.02.16Разве это имеет какое-то значение?! 2017.02.17
 2017.02.17 Там важен нюанс, он (Алексеев) считал это как предположение или есть чьи-то или самого Ван Си-чжи записи свидетельства об этом. Пока нигде мы этого не видели, а то, что он объединил стихи после мероприятия, только на этом нельзя, наверно, основываться, что он был и организатором. Цитата:Как можно даже предположить, что Ван Си-чжи, который говорит, с какой целью собрались все в Орхидейной беседке, оставался, тем не менее, лишь сторонним наблюдателем! Да запросто: любой писатель вправе писать от Я или используя "взгляд со стороны". "Сторонний наблюдатель" в том смысле, как секретарь собрания, который пишет протокол: о себе он тоже скажет - выступил тов. Иванов 2017.02.17
|
