"Коль так кому не терпится -
Пусть пишут, пусть плетут.
С ума пусть сходят, как хотят!
Пусть даже изгаляются,
Что Цезарь был сардиною
в консервной плоской баночке;
Рамзес - тот пепси-колу пил
из самовара тульского,
(И тот напиток заказал
Себе чрез ИНТЕРНЕТ);
А Филарет - запчастью был
От бра иль телевизора.
А ту запчасть от Рюрика
Дебора родила." (с)
2021.07.16mariarti Ну и что, здесь сказано, что он историограф?
Быть учёным мужем ещё не значит иметь статус "придворного историографа".
Это же особое положение, именно статус и выполнение поручения по описанию какого-то периода.
Как я понимаю, Сыма Цянь и его отец, к примеру, были историографами.
А в отношении Чжоу Гуна такое утверждение - только допущение. На что автор ссылался конкретно?
Когда точно неизвестно, пишут типа "внёс вклад в историографию", "глубоко интересовался историей прежних династий", и т.п.
Если же хочется сделать такое смелое предположение, что некий персонаж ещё и придворным историографом был, тогда выдвигают гипотезу, проводят исследование, приводят аргументы за и против и делают вывод - не обязательно в пользу гипотезы.
Может, и правда, и автор сделает научное открытие.
Но просто так подобными утверждениями бросаться не принято. С точки зрения науки некорректно.
На вопросы-то ответите?
Вот в пользу гипотезы, что он точно не мог быть историографом ни при как их условиях.
2021.07.16Aya На вопросы-то ответите?
Вот в пользу гипотезы, что он точно не мог быть историографом ни при как их условиях.
Гипотеза - это НАУЧНО обоснованное утверждение, которое требует изучения и проверки.
В вашем случае - не гипотеза, а просто... ну в общем - безосновательная фантазия. Можно выдумать любую глупость, сказать, например, что он был коллекционером сушеных лягушек, и потребовать от оппонента доказать обратное, что ни при каких обстоятельствах Чжоу-гун не мог сушить и коллекционировать лягушек.
Наука так не работает. Гипотезой может называться только научно обоснованное утверждение. Нет никаких свидетельств, что Чжоу-гун делал хоть что-то, что даже отдаленно похоже на работу древнекитайского историка. Следовательно - это безосновательное заявление, которое, повторюсь, никак не может считаться гипотезой.
2021.07.16下雪 Эк вас разобрало-то))) не стоит так переживать, это всего лишь книга. Хотя...выше уже высказали предположение, что вы и есть ее автор, похоже, что так))
Значит, ответить вам нечего? Понятно.
Мне придется вас (да и себя) разочаровать, но я не доцент. (И если честно, я сильно сомневаюсь, что доцент будет терять время на подобные пустопорожние разговоры.)
2021.07.16下雪 Я вам так скажу: научная работа - она на то и научная, чтобы каждому приведенному факту, неизвестному официальной науке, давать научные же обоснования. Есть версия или гипотеза - будь добр, объясни, откуда ты это взял. А просто так с нифига ляпнуть, как что-то само собой разумеющееся - это, извините, не научная работа, а кухонные разговоры.
Так вот я и жду объяснений и обоснований. Но как-то их всё нет и нет.
К слову, а где автор там приводила гипотезу или утверждала, что персонаж - не тот, кем его приняли считать, а кто-то другой? Насколько я понимаю, она его упомянула, неточно назвав должность. То, что она вы двинула какую-то гипотезу - это уже вы насочиняли только что.
2021.07.16下雪 Книга вам нужна? "Исторические записки" Сыма Цяня достаточно авторитетны для вас? Сомневаюсь, что вы там найдете упоминание о Чжоу-гуне как об официальном придворном историографе.
2021.07.16Кот-бегемот Гипотеза - это НАУЧНО обоснованное утверждение, которое требует изучения и проверки.
В вашем случае - не гипотеза, а просто... ну в общем - безосновательная фантазия. Можно выдумать любую глупость, сказать, например, что он был коллекционером сушеных лягушек, и потребовать от оппонента доказать обратное, что ни при каких обстоятельствах Чжоу-гун не мог сушить и коллекционировать лягушек.
Наука так не работает. Гипотезой может называться только научно обоснованное утверждение. Нет никаких свидетельств, что Чжоу-гун делал хоть что-то, что даже отдаленно похоже на работу древнекитайского историка. Следовательно - это безосновательное заявление, которое, повторюсь, никак не может считаться гипотезой.
Наука история как по-вашему работает? Можно провести лабораторный опыты и что-то доказать? На что вы опираетесь? Какие надежные свидетельства у вас есть о человеке, жившем за тысячу лет до того, как девственница в другой части света родила сына, который потом улетел на небо?
Aya, есть такая штука, о которой, вы видимо, не в курсе. А может, как раз в курсе.
Пожалуйста, докажите, что Чжоу-гун занимал должность историографа или хотя бы занимался историографической деятельностью. Можно не лабораторным опытом, а банальной ссылкой на источник, это сработает. Это очень интересно, публика ждет.
Пожалуйста, докажите, что Чжоу-гун занимал должность историографа или хотя бы занимался историографической деятельностью. Можно не лабораторным опытом, а банальной ссылкой на источник, это сработает. Это очень интересно, публика ждет.
Aya, а там еще про чайничек есть, почитайте. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы утверждаете наличие вероятности некоего факта. Докажите ее.
下雪
Знаю, надо предложить автору сюда на форум и отдать. Каждый из здешних экспертов внесет свою лепту
)
Jutenija 
mariarti