Ветер Ветер (44)
papahuhu (7)
jia (1)
Yaroslav (1)
Parker (3)
остроwok (26)
r1 (23)
Владимир Самошин (68)
сарма (34)
leonid.ivlev (10)
Nikita2006 (1)
бкрс (1)
Oleg2 (1)
<<< Вернуться в тему
 Орфист, слишком специфическая тема.r1, Цитата:(которая, как я поняла, не нравится Ветру, и которая так нравится нам с вами) - это тоже авторское прочтение.Вы правы, но только хочу уточнить, что она мне не нравится не сама по себе, а в силу того, что у меня есть сомнения в её обоснованности. Ну вы поняли =) 2017.02.17
2017.02.17 Тема (в её нынешнем виде) началась после того как я представил свой вариант перевода первого отрывка и предложил выкладывать свои варианты и сравнивать/обсуждать. Нет, вы, можете, конечно, другими делами заниматься и только обсуждать, но лично мне кажется интересным переводить, что я вам и предлагаю... Более того, разве есть лучше способ развеять все сомнения по поводу стилистики/правильности перевода итд, чем сделать свой собственный? Цитата:Явных указаний в тексте, действительно, нет, что позволяет трактовать его и так, и этак. Что касается Вашего желания "увидеть оба варианта перевода", то оно мне не совсем понятно, поскольку здесь, в этой рубрике, уже было приведено целых три варианта перевода этого эссе Ван Си-чжи.На самом деле - четыре )) Цитата:Это вы мне предлагаете "побуждать"?! Да, кто я такой?! Что же касается "ненужной иерархии и соревновательности", то ведь все творческие люди – по природе своей – не терпят конкурентов. Тут уж, что называется побуждай не побуждай, ничего не изменится.Как говорят китайцы - 过度谦虚就是骄傲 Речь идёт, конечно же, о присутствующих здесь ))) Ну да ладно, я вижу вы пока сами переводить не очень настроены, а по переводу вроде все обсудили, думаю у нас еще будет возможность поговорить, если кто-то продолжит выкладывать свои варианты перевода. Я же пока занят настолько, что только могу вяло поддерживать беседу, так что прошу меня извинить =) 2017.02.17
r1, вам случайно не известны какие-нибудь тексты (желательно переведенные уже) на вэньяне, в которых была бы именно такая "лирическо-романтическая интонация"? Интересно было бы сравнить. Мне в голову приходит только 离骚, не знаю, насколько это соотвествует действительности. И вообще — насколько эта интонация в вэнъяне возможна 2017.02.17
2017.02.17 Давайте только больше по переводу, а не по личностям. Мб представите свой вариант перевода, хотя бы первого абзаца? Или как исправить то, что уже есть. Вот этого 永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修褉事也。群贤毕至，少长咸集，此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水。列坐其次，虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情 2017.02.17
2017.02.17 Как и у вас. p.s. Хватит уже пикировками заниматься на пустом месте и 咬文嚼字, давайте ближе к переводу. А то мы пока разбираем и обсуждаем что угодно, кроме непосредственно текста. 2017.02.17
2017.02.17 Вы понимаете, что "то, что вы так считаете является, мягко говоря, недостаточным аргументом?")  Что-то вы как-то его превозносите чересчур. Он бегло болтает по-китайски, да. Занимается чтением и переводом древней литературы. Но у нас есть люди говорящие на современном китайском не хуже, и есть специалисты, известные китаеведы, получающие государственные премии, создающие энциклопедии, переводящие древние тексты и публикующие переводы и вы говорите, что некого поставить в ряд. Не слишком ли преувеличенно и провокационно? Для "неискушенных" читателей то?  а то вдруг тут искушенные. 2017.02.17Конечно, как это может иметь значение, когда вы считаете имеющим значение только то, что считаете таковым именно вы. Или я ошибаюсь насчет вас? И вообще, вы извините, что я придираюсь к вам, но с таким почти средневеково-схоластическим подходом — тут авторитет, сям авторитет, мы ничтожества, карлики на плечах гигантах — можно скорее неофитов обрабатывать, чем делом заниматься. Это мешает и свежему взгляду, и скорости решения вопросов и действует разлагающе на умы китаеведов, внося в их отношениях дух ненужной иерархии и соревновательности, вместо того, чтобы побуждать их, в меру своих сил, объединять усилия. Предлагаю делать свой перевод (если хочется) без оглядки на авторитеты (но учитывая их достижения), а не насаждать атмосферу непонятно откуда взявшегося, чуть ли не религиозного благовения перед текстом и Китаем. И пусть потомки нас рассудят 2017.02.17
Цитата:Акад. В.М. Алексеев считал, что писал участник событий, и именно – главный. Понимаете, утверждение о том, что Вы так считаете является, мягко говоря, недостаточно веским аргументом в споре. Владимир Самошин, у нас есть материалы, есть словари, есть неплохое знание китайского языка — собрались достойнейшие, и этого достаточно, чтобы чувства выразить наши глубокие вдоволь. И пост, и два — для того мы и сошлись здесь, в орхидеевой теме, чтобы выразить наши собственные мнения и предположения. Мы приспособили компьютеры, чтобы пускать по интернету вдоль них мысли наши. Кто мысль хватает — тот пост открывает и продолжает 
2017.02.17
2017.02.16 Меня тоже уже к профессионалам и мэтрам причислили? Можно же воспринимать это просто как способ потренироваться. Более того, я папуХуху каким-то супер профессионалом не считаю - скорее любителем древней словесности, вроде нас с вами, так что.... из метров только Алексеев Мне ваш вариант нравится, но как говорит Островок: а был ли пояс? Я считаю, что пояса то там и нет, поэтому перевел просто как: Цитата:потоки, льющиеся слева и справа здесь стремительны и прозрачныНО! Можно и засомневаться в необходимости оставлять вот это "лево-право", как по мне - это в целом значит просто "рядом, повсюду, поблизости"... Ну да выше об этом уже сказали. "потоки рядом стремительны и прозрачны" Эх, надо вникать, вгрызаться в текст оригинала. А пока нет такой возможности, к сожалению. Цитата:Это, кажется, чудовищная ситуация, потому что Ветер перепутал Ветра с Ветром )))))2017.02.15Вы, по-видимому, меня с 2017.02.16
Цитата:Такую, на основе которой построено выражение 一觴一詠. Это не "и раз, и два", а "то одно, то другое". Не чувствуете разницу? В контексте это означает "то выпиваем чарку, то распеваем стихи". Тогда как "чарка – раз и два – стихи" означает "у нас есть чарка (это раз) и у нас есть стихи (это два)".Может быть мне мешает ознакомление с оригиналом, но я могу понять, что здесь использована очень похожая структура. Можно точнее, конечно. С этим соглашусь. Это грамматически верно (на русском языке), но как перевод - не совсем точно. Цитата:Видимо, в пылу полемики Вы не почувствовали иронии в моём ответе о метафоре.Вот оно как Цитата:Дневник, личный дневник, принадлежит области личного, в нём человек может писать, как ему угодно. Перевод, ставший доступным читателям, принадлежит области общественной. Соответственно, и требования к языку и стилю уже другие.Да здесь не о разнице языка в личном дневнике, а о том, что язык изменяется. И ранее привычные носителям обороты становятся для нас дикими. Это не оправдывает всех "огрешностей", но на это надо делать скидку. 2017.02.16Но и не подтверждают ее совершенную невозможность))) Вчитывался. Даже свой вариант перевода предлагал. Кстати, как бы вы сами это написали? Ну про пояс, про лево-право? 2017.02.16
|
